05.07.09 Большой взрыв -логичное следствие красного смещения, или заблуждение?
На страницу Новая космологическая теория добавлены объяснения красного смещения в спектрах удалённых галактик и квазаров, отличные от тех, которые даются в теории Большого взрыва.
Приведённые объяснения красного смещения не противоречат математической зависимости, выраженной законом Хаббла, и изотропности реликтового излучения.
Красное смещение - объяснения и сравнения
Напомню, что красное смещение это обнаруженное опытным путём различие в длинах волн излучаемых атомами одних и тех же химических элементов находящихся на различном удалении от наблюдателя или движущихся по отношению к наблюдателю. Дадим подробные объяснения каждому из этих двух видов красного смещения.
Второй вид красного смещения наблюдается тогда, когда излучающий объект движется относительно наблюдателя, а точнее, удаляется от него. В этом случае величина красного смещения объясняется эффектом Доплера для электромагнитных волн, и имеет такое свойство, что чем больше скорость удаления объекта, тем больше красное смещение. В том случае, когда излучающий объект приближается к наблюдателю, имеет место синее смещение.
Первый вид красного смещения объясняется общей теорией относительности как расширение пространства. Посмотрите на рисунке пример красного смещения.
Приведён спектр атомарного водорода наблюдаемый у звёзд. Числа обозначают величину обратную длине волны, и называются волновым числом. Слева область более коротких (ультрафиолетовых) волн, справа видимая и инфракрасная область.
Если судить по красному смещению, то удаление объекта 3 в два раза дальше чем объекта 2. Оба эти спектра смещены в сторону более длинных волн, по отношению к объекту 1.
Большинство современных учёных используют закон Хаббла, который утверждает, что между расстояниями до галактик и скоростями их удаления наблюдается линейная зависимость, то есть чем дальше от наблюдателя космический объект (галактика, квазар), тем быстрее он удаляется.
Ещё раз напомню и подчеркну, что фактом является лишь наличие красного смещения в спектрах удалённых звёзд и галактик. А выводы о расширении Вселенной и разбегании галактик, это лишь одно из возможных, хотя и являющихся на данный момент, почему-то бесспорным, обьяснений этого факта.
Теперь предлагаю Вам ответить на такой вопрос. Можно ли передать энегию без потерь, или, требуется ли затратить энергию на то, чтобы определённую порцию энергии переместить на некоторое расстояние? Для меня ответ очевиден. И он является утвердительным. То есть я считаю, что для того, чтобы энергия переместилась в пространстве требуется затратить определённую её часть.
В отношении электромагнитной волны, как энергии, это будет означать следующее. Чтобы волна преодолела определённое расстояние, необходима энергия. То есть на сам процесс распространения электромагнитной волны затрачивается часть энергии этой волны. И чем большее расстояние проходит волна, тем больше она теряет своей энергии. Зависимость здесь линейная. Ранее, на страницах сайта, я отмечал, что при распространении электромагнитной волны на расстояние равное скорости света умноженной на 1 секунду, необходима энергия равная постоянной Планка умноженной на частоту равную одному герцу.
То есть, мы с Вами получили альтернативное объяснение красного смещения. Причем, в нашем объяснении сохраняется линейная зависимость красного смещения от расстояния до объекта и независимость красного смещения от длины волны.
Но, есть вроде бы одно принципиальное возражение. Куда девается та энергия, которую электромагнитная волна теряет в процессе своего распространения? Ответ прост и тривиален. Она, эта энергия, остаётся в том месте пространства, через которое прошла электромагнитная волна и сохраняется там в виде реликтового излучения, которое также является наблюдаемым фактом. С учётом того, что количество этой энергии чрезвычайно мало и изменяется в пространстве столь незначительно, и только на огромных расстояниях даже по космическим меркам, мы получаем объяснение высокой степени изотропности и спектра, характерного для абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 К.
Похоже диспут закончен. А говоря вообще, теория наличия эфира достаточна бородата, чтобы здесь изобретать велосипед. Всем, кто интересуется этой проблемой рекомендую обратится к научным изысканиям Хайдарова К. А., как к наиболее полно (на мой взгляд) освещающим эту проблему.
bourabai.kz/redshifts.htm bourabai.kz/redshifts.htm bourabai.narod.ru/watchmaker.htm bourabai.narod.ru/watchmaker.htm
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых к настоящему времени гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных, например таких как:
* независимость красного смещения от длины волны[1]
* отсутствие рассеивания света
* наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышек сверхновых от расстояния до них[2]
* распространённость лёгких элементов
* детали реликтового излучения
* крупномасштабная структура Вселенной
В конечном итоге, эта гипотеза не способна построить полную космологическую картину, альтернативную теории Большого Взрыва.
Эффект Ритца не только качественно объясняет закон Хаббла для красного смещения ν'= ν(1– LH/c), но и очень точно воспроизводит его количественно, предсказывая верное значение постоянной Хаббла H. Поскольку все галактики вращаются, то звёзды в них обладают центростремительным ускорением a=V2/R, где V– скорость звёзд в галактике, R – расстояние до её центра. И если покраснение галактик ν'= ν(1– LH/c) вызвано эффектом Ритца ν'=ν(1– La/c2), то H=a/c=V2/Rc. Характеристики разных галактик часто грубо приравнивают друг к другу, поскольку в среднем они не слишком разнятся. Поэтому примем ускорения в галактиках примерно теми же, что в нашей, где окружные скорости V и расстояния R известны. Так, у ядра нашей Галактики радиус R составляет 0,002 Мпк, а окружная скорость звёзд – 180 км/с [6, с. 91]. Подставив эти значения в формулу для постоянной Хаббла H= V2/Rc, получим её значение в 54 (км/с)/Мпк, близкое к известному 55 (км/с)/Мпк.
Истолкование красного смещения как следствия эффекта Ритца снимает все возражения против гипотезы Белопольского. Ведь, как и доплеров, ритц-эффект проявляется одинаково на всех длинах волн. Величина красного смещения Δλ/λ = Δt/t= La/c2 не зависит от λ. Увеличивая длину волны λ, эффект наращивает и длительность t процессов. Так что и в гипотезе Ритца-Белопольского видимая длительность вспышек сверхновых будет в далёких галактиках увеличена, подобно периоду световых колебаний. Значит невозможно найти различий между проявлениями эффектов Ритца и Доплера. Не располагая данными о скорости или ускорении звезды, трудно угадать, какой из эффектов вызвал сдвиг её частоты.
Отвечу сразу на оба Ваши сообщения. Я имею ввиду следующее. Если считать, что фотон проходит в вакууме любые расстояния без потерь энергии, то получается, что он лишён всех физических свойств, и его тоже надо считать виртуальным (воображаемым, выдуманным).
Но такое предположение вступает в противоречие с массой опытных данных.
Предполагая, что любое перемещение физического объекта, или порции энергии, даже в вакууме, требует определённых затрат, придётся смириться с потерями энергии при распространении электромагнитных волн в вакууме. А из такой потери и вытекает красное смещение.
Указанные Вами эффекты Доплера и Ритца также вносят вклад, но он значительно меньше, чем потери энергии на распространение.
То есть Вы вступаете в противоречие с большинством современных ученых, которые давно отвергли эту идею, как не подтверждённую фактами (смотри выше). Вы считаете,что знаете больше, чем они? Это похвально, Коперник тоже так делал. Да мне тоже нравится идея "трения" квантов электромагнитного взаимодействия в физическом вакууме, но факты, расчёты, научные выкладки - где? И хотелось-бы некоторых уточнений.
Администрация (bionru01): получается, что он лишён всех физических свойств
Получается из чего? Хотелось-бы увидеть какие-то формулы, расчёты...
Администрация (bionru01): его тоже надо считать виртуальным (воображаемым, выдуманным)
виртуальный и воображаемый, выдуманный это две большие разницы -
(лат. virtualis) - "возможный", такой, какой может проявиться при определённых условиях www.liter.net/gloss/index.html
Администрация (bionru01): Но такое предположение вступает в противоречие с массой опытных данных.
Например?...
Администрация (bionru01): Предполагая, что любое перемещение физического объекта, или порции энергии, даже в вакууме, требует определённых затрат
Это не более чем предположение. Современная наука не располагает достаточными данными о вакууме, пространстве и времени, что-бы делать какие-либо выводы по этому поводу.
И законы Ньютона не работают ни в ОТО, ни в СТО, ни в теории суперструн. http://n-t.ru/tp/ng/rd.htm
И Солнце не вращается вокруг Земли, как-бы очевидно это не было.
Начать изучение общей теории взаимодействий. В теории практически нет формул. Все процессы объяснены с помощью рисунков и анимации, и понятны даже школьнику девятого класса (проверено на моей дочери).
