Приветствуем активных участников создания новой науки, основанной на здравом смысле и предметном анализе.
Если Вы не видите интересующей Вас информации, то смело создавайте новую тему, и доказывайте свои альтернативные взгляды.
Присутствие в речи мата и оскорблений карается удалением всех сообщений данного пользователя. Ругать начальство и правителей можно, но только в рамках закона.
В этот раздел попали все созданные до 1 января 2011 года темы форума, и мы решили их не переносить в другие разделы.
Вновь создаваемые темы должны соответствовать тематике новая теория, новая научная гипотеза, новый подход к решению технических и энергетических проблем человечества.
1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
В СТО отсутствует понятие причинности событий, не говоря уже о каких-либо механизмах физических явлений.
Дингл заявляет, что если в его рассуждениях не найдут логической ошибки, то можно считать, что вся современная физика построена на предрассудках.
2. Можно привести и другой, не менее занятный, пример беспомощности СТО в объяснении простейших явлений.
Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется а. Имеется также металлический стержень длиной а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.
Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.
Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.
Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.
1. СТО не рассматривает ход двух часов, движущихся друг относительно друга произвольным образом.
2. Вы не учитываете ток смещения, обеспечивающий замкнутость разомкнутой цепи.
Таким образом, приведенные Вами примеры не опровергают СТО.
shalyapinal: ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТО (для школьников)
1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
В СТО отсутствует понятие причинности событий, не говоря уже о каких-либо механизмах физических явлений.
Дингл заявляет, что если в его рассуждениях не найдут логической ошибки, то можно считать, что вся современная физика построена на предрассудках.
2. Можно привести и другой, не менее занятный, пример беспомощности СТО в объяснении простейших явлений.
Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется а. Имеется также металлический стержень длиной а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.
Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.
Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.
Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.
Уважаемый Александр!
1. СТО не рассматривает ход двух часов, движущихся друг относительно друга произвольным образом.
2. Вы не учитываете ток смещения, обеспечивающий замкнутость разомкнутой цепи.
Таким образом, приведенные Вами примеры не опровергают СТО.
…Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях.
Если я, например, говорю: «Этот поезд прибывает сюда в 7 часов», - то это означает примерно следующее:«Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события».(1)
--------------------------
(1)Примечание: здесь не будет обсуждаться неточность, содержащаяся в понятии одновременности двух событий, происходящих ( приблизительно) в одном и том же месте, которая должна быть преодолена также с помощью некоторой абстракции.
При более внимательном прочтении сказанного Эйнштейном, возникают Вопросы.
Всегда ли наши суждения о времени являются такими, как уверяет нас А. Эйнштейн?
Всегда ли необходимо иметь рядом с событиями некие часы, чтобы определить, что события происходят одновременно?
Например, то что я появился на вокзале одновременно с прибытием туда поезда, никак не связано с показаниями вокзальных или моих наручных часов...
А вот отрывок из "учебной физики", который транслируется в разных вариантах из одного учебника в другой.
Рассмотрим пример с "эйнштейновским поездом".
Пусть наблюдатель A находится посередине длинного поезда, движущегося со скоростью сравнимой со скоростью света, а наблюдатель B стоит на земле вблизи железнодорожного полотна. Устройства, находящиеся в хвосте и в голове поезда на одинаковых расстояниях от A, испускают две короткие вспышки света, которые достигают наблюдателей A и B одновременно - в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы сделают из одновременного прихода к ним световых сигналов наблюдатели в поезде и на земле?
Наблюдатель A: Сигналы испущены из точек, удаленных от меня на равные расстояния, следовательно, они и испущены были одновременно.
Наблюдатель B: Сигналы пришли ко мне одновременно, но в момент испускания голова поезда была ко мне ближе, поэтому сигнал от хвоста поезда прошел больший путь, следовательно он и был испущен раньше, чем сигнал от головы.
Вывод: события, одновременные в одной системе отсчета (световые вспышки в системе отсчета поезда), не являются одновременными в другой системе отсчета земли.
Смогут ли записные знатоки СТО определить, какую логическую ошибку содержит это так наз. доказательство "относительности одновременности"?
